Me preguntan que por qué la gente no lee longcopys. La primera respuesta es evidente: porque la gente no lee. Lo que me lleva a una pregunta igual de evidente: ¿Por qué la gente no lee?
Aquí la respuesta se hace ya más complicada. La gente no lee porque es una vaga. Uy, pues no era tan compleja. La gente no lee porque no tiene paciencia, la madre de la ciencia que decía mi abuelo, y tal vez por la falta de ella estemos viviendo una generación de analfabetismo autoimpuesto e incluso vanagloriado, una generación en la que niños de instituto a punto de comenzar una carrera universitaria desconocen el significado de vocablos como simposio o capicúa. Ay qué dolor.
Pero volvamos a lo que nos ocupa. No se lee porque se ha perdido el interés por disfrutar del paso del tiempo, el placer de recorrer el camino y esperar la recompensa, de aquello que requiere días de esfuerzo conseguir. Lo quiero ahora, lo quiero ya. ¿Y si leo 200 páginas y al final no me gusta?¡Habré perdido mi tiempo! Mejor me lo cuentas con una peli, y si no me gusta sólo habré perdido 2 horas y 6€.
Y esto me lleva de nuevo a los longcopys: la gente no lee longcopys porque no hay garantías de que lo que lea me vaya a interesar. Ejemplo de garantía:
- Autor. Invierto mi tiempo en leer una novela de Chuck Palahniuk porque le conozco y tengo ciertas garantías de que pueda gustarme.
La publicidad no tiene autor. No sabes quién escribe, y por lo tanto no sabes si te gustará o no.
- Marca. Me paro a leer los titulares de The Economist porque tengo garantías de que puedan gustarme.
No hay marcas que hagan sólo publicidad de longcopys, ergo no hay ninguna marca asociada a ellos que se aporte a sí misma como garantía.
Y como última observación: leer publicidad no aporta valor cultural. Me puedo arriesgar a leer lo último de Ken Follett aunque no me guste su estilo porque al menos podré decir "Ey, he leído lo último de Ken Follett y es una mierda". Pero nadie puede presumir de haber leído la gráfica de Granini, por muy largo que sea el texto. Hasta para eso somos una generación superficial. Lo suficientemente superficial para querer un iphone o ningún teléfono, pero lo suficientemente hipócrita para mantener un desinterés previo por su publicidad. Y esto tampoco nos favorece.
Próxima pregunta dirigida a Eva:
¿Por qué las marcas no se arriesgan a emplear longcopys como estilo publicitario propio, como hace The Economist con los titulares?
Hmm, la pregunta para Eva no es demasiado parecida al post de Luna? Es por no machacar tanto el mismo tema tan pronto. LONG COPY LONG COPY LONG COPY LONG COPY LONG COPY ..........
ResponderEliminarEra porque la clase va de eso, pero si estamos todos de acuerdo cambio la pregunta. Como manden!
ResponderEliminar¿A QUÉ HUELE UN LONG COPY?
ResponderEliminarBien Luna, bien.
ResponderEliminarCosillas: huy es con hache, y hey también, y de paso lo digo hala! también lleva hache.
Más: The Economist no es long copy, es copy a secas, bueno a secas no, es copy brillante. Pero chachi.
Y para todos: la pregunta no la hagáis directamente a alguien, es una pregunta que lanzáis, en realidad os lo estáis preguntando a vosotros mismos. En el fondo estáis reflexionando.
Aclarando: la pregunta no tiene que estar relacionada con el long copy, lo que hay que hacer es escribir escribir escribir escribir y a ver dónde llegamos. Cuanto más absurdo sea, más divertido será.
Bu!
;-)